|
以流動空間作為找尋方向的開始
作者：art2100 回應
建立：2000-11-10 05:48:53
順流? \ 逆流?
關於車站中非文字而被忽略的部分,李察森特在眼光的力量中提到: “ ………藉由不斷加速中的流動空間與社會, 此一現代的邊緣空間開始遲鈍化身體的移動(motion), 視覺(sight) , 和觸覺(touch) 等感覺經驗”
眼睛究竟得到什麼樣的社會知識? 羅蘭巴特於’再現影像清單’中提到 ------當掃描複雜不熟悉的影像時, 眼睛將會以簡化的刻板印象, 迅速將所見以單純一般性影像範疇加以分類------這意味眼睛的操弄扼殺了可能的未知經驗.一種找尋有緣人的過程
綜合以上觀點: 人們抱者目的來到台北地鐵, 然後開始失去目的. 由於高速流動空間承載了以進\ 出為主要流向的幾種流動方向, 發生一連串人們逃離空間的動作.
如人們經由身體的相互碰撞, 流動, 交談或摩擦(對罵), 產生一種以人順逆流為方向導引的系統-----如在下車的瞬間, 產生兩股流動系統, 交流中人不自覺地被推動, 被擠向所謂的手扶梯-----以佛家的認知中稱為隨緣, 眾生的緣力象徵遷往不同城市的流向, 透過差異的衣著, 身體語彙,方言,甚至哈日族手機而被感知. 然而在順逆流之中, 我們如何找到有緣人?
透過對方言(聽覺), 手機廣告(看板或柱子) 或觀光客的流動, 或可建構流向該城市或地點的族群(緣力), 等於提前將場外的經驗與方向提前置入場所內部, 塑造發生這些事件的機會; 藉由機會將使旅客隨緣地做出一些選擇.
游走地底空間---在車站下找出口
作者：keng 回應
建立：2000-11-10 12:09:31
沿著鐵道緩緩進入台北，複雜的環境、系統及指標，提早讓初來台北的人群，加入台北地底迷宮的考驗。地下空間的錯亂及不同屬性Layer交疊，使得文字為主的指標系統，對於指認方向的特性不再起作用…於是人群迷失在地下迷宮中。
陳維祺：語言文字或許是文明的基礎，卻不是一切精神感性的主要媒介，建築空間需要滿溢的情感，而不是語言，語言可以騙人，感性卻不能。
李清志：攤販深知地下道是人潮必經地點，在地下道擺設多采多姿的商品，都市地段的不同性格也反應在地下道攤販所陳設商品內容上。行天宮販售的是香客所需的供品、香火；銘傳商專前所販賣女學生所愛的衣物、小飾品。攤販的存在使地下道不在冷清可怕，迷途的路人也可藉由每個通道不同的販賣內容來辨識方向。
曾經坐捷運要出站時，走錯了出口方向，卻發現一個有趣的圖像裝置，在出口路徑中的天花板，連續交錯及多樣的雲彩圖像，將視覺引導到樓梯處，出地面看到則是真實雲彩、天空，在行走過程中，心境、情境及指向，添加許多趣味及不同的體驗。
人們會注意反覆出現的視覺特徵，如材質、色彩、圖案等，暗示方向的指向及特性，以感知的方式找尋方向，就如隨人群流動來確立方向，視覺、指標裝置不在具形式，能清楚在路徑上感知、選擇方向。
參考書目：
李清志，（1999），《鳥國狂》，台北：創興出版社。
陳維祺，（1998），《省思建築》，台北：美兆文化事業。
走出台北車站的感官座標
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:49:41
這開始讓我覺得 在痛批放指標人員的百般錯誤後 之後的設計者卻也不知不覺的開始跟他靠攏......意思是 你必須要保有那份迷路的感覺 ..但同時 你又必須來回基地好幾次(設計者要很清楚基地) 因此搞得迷路的感覺慢慢消失了 相當矛盾第二 上面所提的立體地圖應該是指每個人繪製的心智地圖吧... 這很有趣 可是我還不太了解人們是如何去繪製自己的心智地圖再一點 顏色系統的確並不有趣 我們應該特別再製造一個系統給"喜歡迷路運動的人" (車站是封閉的 所以你不會走一走就走到總統府大直秘密通道 因此車站迷路並不危險)
作者：小批 回應
建立：2000-11-10 16:29:21
莫夫夫婦(Daphne/Charles Maurer)在『新生兒的世界』中描述：「他的世界在他聞起來就像我們的世界在我們聞起來的味道一樣，但他並不是感覺到氣味只透過他的鼻子傳來，他聽到氣味、見到氣味也感受到氣味。他的世界是強烈芳香的混戰—也是強烈聲音、聞來苦的聲音、聞來甜的視野，以及聞來酸的皮膚壓力共同組成。」日常生活提供不斷的衝擊給人的感官，讓人能有一份對環境的認知地圖，而vinci企圖想表達的是指認出入口路徑不該只有建立在顏色或圖像，應該有些參考座標，讓人可以迅速地目的的出入口，但是對於車站體四面的均質與地下月台之的連結，是一種流動的過度空間，若尋找非符號的其他可能性，除非空間本身亦能給予參考的指標，只是最後呈現以顏色區分路徑，一些有趣的空間或行為模式產生新的意象，沒有被提出來，或者有些人看手上地圖與空間對不起來，所以若是被強迫依循符號或顏色走，也是最直接清楚的引道，是不是指認系統只適用每個人的第一次而已呢？那個吸取共同感覺的部分是個人的或是社會價值的？若是一套立體地圖給予不同的使用者提供空間的對位，如同keng比喻人在車站游走，不斷找尋方向、人、事件發生，取的關鍵點再進入下個關卡，這就是週遭訊息的指示，但是對於熟悉此環境者而言，這些指認系統沒有比他們重複性使用的坐哪個車箱、走向哪一邊扶梯、幾步距離來的更清楚。， 參考書目
A Natural History of the Senses. Diane Ackerman（莊安祺譯，（1993）《感官之旅》，台北：時報文化）
重建台北車站的新辨識系統
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:02:34
這個例子值得思考 利用當代網路的傳達或虛擬現場 來達到指標的作用 意思是 我們坐車觀念停留在 售票口>>剪票口>>便當口>>月台 那台北車站對我們而言是太複雜以至於迷路
因此是否有什麼方式使得複雜的場景可以被單純化(或者應該說是接近人的認知化) 如同 你應該可以在往火車月台的路上 稍微聽到火車進站的鳴笛聲 或者真的看到進站的畫面.......
作者：徐志高 回應
建立：2000-11-10 17:41:03
車站裡的空間是個龐大且複雜的系統，加上連結各個月台與出口間蜿蜒的空間廊道，造成空間系統的複雜度有如迷宮一般。在這樣的情形下，各個空間給人的質感仍是均質且單一的，如：同一種顏色、質材、鋪面甚至招牌，更使得經驗空間的過程單調且容易迷失。關於空間的辨識性，除了Kevin Lynch科學式的、分析空間透視的研究，早在十三世紀就有另一套有趣的敘述；空間地圖第二章－「物理空間」中有一段敘述教堂裡空間設計的文章相當有趣「???創作者刻意在各福圖畫上端與底部畫了假的建築邊飾，又在圖與圖之間加了假的大理石柱，分明是要以假亂真，讓假的立體景物與真實建築融為一體，實體空間因而與虛擬的空間結合；????」。那是一個急著想利用圖學、透視法、與純幾何來“辨識”空間的時代，想像的空間、特殊性、神聖性與辨識性似乎可以藉著牆上故事性的圖說在真實空間中被無限延展開來。這個令人雀躍的例子對照到八百年後科技與網路發達的今天，似乎車站裡有著更多被設計的可能性；藉由新辨識系統的建立，針對不同的對象或族群，經驗與使用空間的人可以依照一套依附在既定空間的影像、顏色、或任何形式的指標系統作一定程度的連結與到達。設計的重點將因此回到新式媒材被利用的可能性，以及要如何針對不同族群作有效的傳達。Margaret Wertheim. （1997）《The pearly gates of cyberspace》 （薛絢譯，（1999）《空間地圖》，台北：商務印書館）
網羅空間中遊離不定的流動分子 －人與空間的流動特性
作者：bu02 回應
建立：2000-11-13 12:47:43
回應本文作者，數位化空間或許可以提供一種人為座標系統，但是一種來自對空間的經驗也是（如日本的町目），在地與非在地的區別也許就在這裡，也許數字化並沒有什麼不好，只是這種生活是我們所樂意見到的嗎？！當空間只能藉由色彩數字來區別空間系統時，做為空間的設計者不覺得可悲嗎？！這個均質的人造世界，不是你我的責任嗎？！沒有個性的空間加上大量複製的空間符碼，設計者要將使用者帶到那個國度？！是一無邊界的平面數位世界，還是一種情感的所在？！？！
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 14:07:37
你說書上人流動方式的分析我好像讀過 而也的確發生在車站的空間 停留 流動 ... 不過我倒是沒有利用到再來 一開始我曾經懷疑柱子的號碼真的對迷路的人是有意義 或有幫助的 沒想到真的有椰(就是小批 不過他算是熟客)再來 這種車站的指示系統最近被應用到商業廣告了 麥當勞的車站廣告寫著"找不到Mc嗎 就在每個往XXX的出口上"
作者：78516666 回應
建立：2000-11-10 18:33:14
網羅空間中遊離不定的流動分子 －人與空間的流動特性在人的生活為中，按照行為目的改變場所的行動是頻繁可見的。如在住宅裏從一個房間到另一房間的移動；在公園裡從售票口－檢票口－導遊牌－休息處－別的遊戲設施等系列的移動。人們重複沿著步行軌跡活幼，表現出來的就是動線，可以在這個基礎上把握流動途徑如：方向的選擇、途徑的交叉點、建築物入口處、可見的等候行列，以及隨著時間而不斷變化的流動狀態等。因此在台北車站內動線的營造都是我認為設計者可把握的，所謂將不安定的份子網羅。在建築環境心理學一書中將空間裡移動的人流作了以下分類，也是我個人覺的有趣的地方如：目的性較強的移動人流；非目的性隨意移動的人流；移動的過程（Process）即為目的的人流；停滯狀態的人流，當然這些都牽涉到不同上班族群年齡、性別、天氣等關係所分類出來的。在都市偵探學中一文都市地圖無語勝有聲，談到每當街上有人問路時，被問者經常比手化腳，勞費口舌之後仍然無法讓問路者滿意清楚，但是畫張簡單線條的地圖，卻能很快使迷路者一目瞭然。讓我想起那天討論的內容我覺的小p所提的指示性（在捷運柱子上做符號）不錯既不用改變現有的狀況又可讓人有目標性；因此我建議可在天花版、地版、牆、柱上作些指示性的物件、平面性的廣告、色彩鮮明的導路標誌、立用凹凸不平的地面像徵不同空間的屬性，我想將標示平面化的想法將其3 D化思考或許會更加牆空間的自明性。
參考書目：
常懷生 編譯，（1996），＜建築環境心理學＞，台北：田園城市
李清志 著，（1997），＜都市偵探學＞，台北：創興出版社
辨識空間中的知覺
作者：art2100 回應
建立：2000-11-13 22:44:53
其中提到導盲磚的部分,引發我的相關聯想.....
事實上導盲磚的質感將提供給以腳感知的盲人
然而磚的顏色是提供給明眼人感知之用
由此或可進一步延伸空間指標系統的意涵與實際的方向性....
作者：bu02 回應
建立：2000-11-13 09:10:52
回應作者：沒有紙上建築，就沒有偉大的建築？！我有著深深的嘆息，偉大的夢想固然可敬卻也相對的危險和可怕，第一代建築師的現代主義，不也是揚著美麗的大旗嗎？！但是造成的現代建築確實也造成了很多令人困擾的結果，作為一個空間設計者，不應只是高閣上的夢想家，崇高的設計迷思光環，在這個時代應該要有所反省了，設計者的神格化心態破除之後，所有社區參與式的設計，才會成為一種可能，紙上建築是種有」趣的遊戲，可以讓設計者脫離種種的限制，但過分強調設計的獨特性，並無助於現實生活的改善，如何讓設計奠基穩固的空間品質上，才是將夢想成真的唯一途徑 ！！
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:19:05
這的確是個問題 關於非文字系統仍然必須被敘述與解釋才能運用 雖然我可以答辯說 敘述與解釋並不必然需要運用文字 不過這樣實驗必然不乾淨(意思是會有累贅)也就是 火車車票顏色=搭火車路徑顏色 這件事對實驗來說是前提 而這個前提在人們的認知世界中並不一定都存在(我感覺的 應該是吧) 事實上是需要被動的解說...所以這個實驗也許是改成 以特定的人為對象 利用它們特定的認知模式 來教他們認路
作者：samli 回應
建立：2000-11-11 05:32:48
在台北車站這麼大的建築量體中人要如何找到出口？辨識方向？就因果論來重新反推當初的設計，我們能看出其採用的規劃方案是整齊畫一而有系統性的秩序。接著再看引導的指標系統好像也是依照上述的方式決定其位置，最後如果我們再延伸下去作輔助性的引導系統時，是不是從主從的關係去架構整體的空間序列進而解決引導性的問題呢？
以前垃圾桶的外星寶寶的設置是為了教民眾如何作好垃圾分類和資源回收，而外星寶寶也是用顏色來作分類的指示系統，然而分類系統還是須要文字來輔助來提供認知的辦識需求。啟文開始將定義採用非文字，是不是這意味著文字系統在設計最後的結果是被除名的？如果不是那是不是要修正一下關鍵字呢？敘述系統的排除可能會導致另一個設計上的障礙，就像導盲磚一樣：它雖然可以提供方向上的引導但它卻不能告訴盲胞你想去哪裡？我帶你去那裡？
就顏色上與方向位置的問題：顏色上如何提供方向的認知？導引系統設置的位置如何決定？造型是否能輔助方向性的辨認？這一系統到底是應該獨自存在還是與其他系統並用？就觀看的方式而言：當人在從事運動的技能時視線的高度、移動的速度相對應空間的位置、路徑的關係也可能成為有利於系統建立的方法之一。
李清志在《建築散步》破解立體迷宮一節中提到：停車場的記憶與辨識的課題。作者也嘗試從人既有的知覺模式上去述說空間中辨識系統的可能性，進而延伸出各種感官與環境對話的關係。我想我們都在拿出勇氣實驗甚至挑戰不可能而使之變成必然，結果不一定是對的好的。但是我想說的是：沒有紙上建築就無法造就建築的偉大！
參考書目
李清志著，（1999），《建築散步:人體與建築的城市對話》，台北：建築情報季刊。
游走地底空間---在車站下找出口
作者：keng 回應
建立：2000-11-10 12:09:31
沿著鐵道緩緩進入台北，複雜的環境、系統及指標，提早讓初來台北的人群，加入台北地底迷宮的考驗。地下空間的錯亂及不同屬性Layer交疊，使得文字為主的指標系統，對於指認方向的特性不再起作用…於是人群迷失在地下迷宮中。
陳維祺：語言文字或許是文明的基礎，卻不是一切精神感性的主要媒介，建築空間需要滿溢的情感，而不是語言，語言可以騙人，感性卻不能。
李清志：攤販深知地下道是人潮必經地點，在地下道擺設多采多姿的商品，都市地段的不同性格也反應在地下道攤販所陳設商品內容上。行天宮販售的是香客所需的供品、香火；銘傳商專前所販賣女學生所愛的衣物、小飾品。攤販的存在使地下道不在冷清可怕，迷途的路人也可藉由每個通道不同的販賣內容來辨識方向。
曾經坐捷運要出站時，走錯了出口方向，卻發現一個有趣的圖像裝置，在出口路徑中的天花板，連續交錯及多樣的雲彩圖像，將視覺引導到樓梯處，出地面看到則是真實雲彩、天空，在行走過程中，心境、情境及指向，添加許多趣味及不同的體驗。
人們會注意反覆出現的視覺特徵，如材質、色彩、圖案等，暗示方向的指向及特性，以感知的方式找尋方向，就如隨人群流動來確立方向，視覺、指標裝置不在具形式，能清楚在路徑上感知、選擇方向。
參考書目：
李清志，（1999），《鳥國狂》，台北：創興出版社。
陳維祺，（1998），《省思建築》，台北：美兆文化事業。
走出台北車站的感官座標
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:49:41
這開始讓我覺得 在痛批放指標人員的百般錯誤後 之後的設計者卻也不知不覺的開始跟他靠攏......意思是 你必須要保有那份迷路的感覺 ..但同時 你又必須來回基地好幾次(設計者要很清楚基地) 因此搞得迷路的感覺慢慢消失了 相當矛盾第二 上面所提的立體地圖應該是指每個人繪製的心智地圖吧... 這很有趣 可是我還不太了解人們是如何去繪製自己的心智地圖再一點 顏色系統的確並不有趣 我們應該特別再製造一個系統給"喜歡迷路運動的人" (車站是封閉的 所以你不會走一走就走到總統府大直秘密通道 因此車站迷路並不危險)
作者：小批 回應
建立：2000-11-10 16:29:21
莫夫夫婦(Daphne/Charles Maurer)在『新生兒的世界』中描述：「他的世界在他聞起來就像我們的世界在我們聞起來的味道一樣，但他並不是感覺到氣味只透過他的鼻子傳來，他聽到氣味、見到氣味也感受到氣味。他的世界是強烈芳香的混戰—也是強烈聲音、聞來苦的聲音、聞來甜的視野，以及聞來酸的皮膚壓力共同組成。」日常生活提供不斷的衝擊給人的感官，讓人能有一份對環境的認知地圖，而vinci企圖想表達的是指認出入口路徑不該只有建立在顏色或圖像，應該有些參考座標，讓人可以迅速地目的的出入口，但是對於車站體四面的均質與地下月台之的連結，是一種流動的過度空間，若尋找非符號的其他可能性，除非空間本身亦能給予參考的指標，只是最後呈現以顏色區分路徑，一些有趣的空間或行為模式產生新的意象，沒有被提出來，或者有些人看手上地圖與空間對不起來，所以若是被強迫依循符號或顏色走，也是最直接清楚的引道，是不是指認系統只適用每個人的第一次而已呢？那個吸取共同感覺的部分是個人的或是社會價值的？若是一套立體地圖給予不同的使用者提供空間的對位，如同keng比喻人在車站游走，不斷找尋方向、人、事件發生，取的關鍵點再進入下個關卡，這就是週遭訊息的指示，但是對於熟悉此環境者而言，這些指認系統沒有比他們重複性使用的坐哪個車箱、走向哪一邊扶梯、幾步距離來的更清楚。
參考書目
A Natural History of the Senses. Diane Ackerman（莊安祺譯，（1993）《感官之旅》，台北：時報文化）
重建台北車站的新辨識系統
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:02:34
這個例子值得思考 利用當代網路的傳達或虛擬現場 來達到指標的作用 意思是 我們坐車觀念停留在 售票口>>剪票口>>便當口>>月台 那台北車站對我們而言是太複雜以至於迷路
因此是否有什麼方式使得複雜的場景可以被單純化(或者應該說是接近人的認知化) 如同 你應該可以在往火車月台的路上 稍微聽到火車進站的鳴笛聲 或者真的看到進站的畫面.......
作者：徐志高 回應
建立：2000-11-10 17:41:03
車站裡的空間是個龐大且複雜的系統，加上連結各個月台與出口間蜿蜒的空間廊道，造成空間系統的複雜度有如迷宮一般。在這樣的情形下，各個空間給人的質感仍是均質且單一的，如：同一種顏色、質材、鋪面甚至招牌，更使得經驗空間的過程單調且容易迷失。
關於空間的辨識性，除了Kevin Lynch科學式的、分析空間透視的研究，早在十三世紀就有另一套有趣的敘述；空間地圖第二章－「物理空間」中有一段敘述教堂裡空間設計的文章相當有趣「???創作者刻意在各福圖畫上端與底部畫了假的建築邊飾，又在圖與圖之間加了假的大理石柱，分明是要以假亂真，讓假的立體景物與真實建築融為一體，實體空間因而與虛擬的空間結合；????」。那是一個急著想利用圖學、透視法、與純幾何來“辨識”空間的時代，想像的空間、特殊性、神聖性與辨識性似乎可以藉著牆上故事性的圖說在真實空間中被無限延展開來。這個令人雀躍的例子對照到八百年後科技與網路發達的今天，似乎車站裡有著更多被設計的可能性；藉由新辨識系統的建立，針對不同的對象或族群，經驗與使用空間的人可以依照一套依附在既定空間的影像、顏色、或任何形式的指標系統作一定程度的連結與到達。設計的重點將因此回到新式媒材被利用的可能性，以及要如何針對不同族群作有效的傳達。
Margaret Wertheim. （1997）《The pearly gates of cyberspace》 （薛絢譯，（1999）《空間地圖》，台北：商務印書館）
網羅空間中遊離不定的流動分子 －人與空間的流動特性
作者：bu02 回應
建立：2000-11-13 12:47:43
回應本文作者，數位化空間或許可以提供一種人為座標系統，但是一種來自對空間的經驗也是（如日本的町目），在地與非在地的區別也許就在這裡，也許數字化並沒有什麼不好，只是這種生活是我們所樂意見到的嗎？！當空間只能藉由色彩數字來區別空間系統時，做為空間的設計者不覺得可悲嗎？！這個均質的人造世界，不是你我的責任嗎？！沒有個性的空間加上大量複製的空間符碼，設計者要將使用者帶到那個國度？！是一無邊界的平面數位世界，還是一種情感的所在？！？！
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 14:07:37
你說書上人流動方式的分析我好像讀過 而也的確發生在車站的空間 停留 流動 ... 不過我倒是沒有利用到
再來 一開始我曾經懷疑柱子的號碼真的對迷路的人是有意義 或有幫助的 沒想到真的有椰(就是小批 不過他算是熟客)
再來 這種車站的指示系統最近被應用到商業廣告了 麥當勞的車站廣告寫著"找不到Mc嗎 就在每個往XXX的出口上"
作者：78516666 回應
建立：2000-11-10 18:33:14
網羅空間中遊離不定的流動分子 －人與空間的流動特性
在人的生活為中，按照行為目的改變場所的行動是頻繁可見的。如在住宅裏從一個房間到另一房間的移動；在公園裡從售票口－檢票口－導遊牌－休息處－別的遊戲設施等系列的移動。人們重複沿著步行軌跡活幼，表現出來的就是動線，可以在這個基礎上把握流動途徑如：方向的選擇、途徑的交叉點、建築物入口處、可見的等候行列，以及隨著時間而不斷變化的流動狀態等。因此在台北車站內動線的營造都是我認為設計者可把握的，所謂將不安定的份子網羅。在建築環境心理學一書中將空間裡移動的人流作了以下分類，也是我個人覺的有趣的地方如：目的性較強的移動人流；非目的性隨意移動的人流；移動的過程（Process）即為目的的人流；停滯狀態的人流，當然這些都牽涉到不同上班族群年齡、性別、天氣等關係所分類出來的。在都市偵探學中一文都市地圖無語勝有聲，談到每當街上有人問路時，被問者經常比手化腳，勞費口舌之後仍然無法讓問路者滿意清楚，但是畫張簡單線條的地圖，卻能很快使迷路者一目瞭然。讓我想起那天討論的內容我覺的小p所提的指示性（在捷運柱子上做符號）不錯既不用改變現有的狀況又可讓人有目標性；因此我建議可在天花版、地版、牆、柱上作些指示性的物件、平面性的廣告、色彩鮮明的導路標誌、立用凹凸不平的地面像徵不同空間的屬性，我想將標示平面化的想法將其3 D化思考或許會更加牆空間的自明性。
參考書目：
常懷生 編譯，（1996），＜建築環境心理學＞，台北：田園城市
李清志 著，（1997），＜都市偵探學＞，台北：創興出版社
辨識空間中的知覺
作者：art2100 回應
建立：2000-11-13 22:44:53
其中提到導盲磚的部分,引發我的相關聯想.....
事實上導盲磚的質感將提供給以腳感知的盲人
然而磚的顏色是提供給明眼人感知之用
由此或可進一步延伸空間指標系統的意涵與實際的方向性....
作者：bu02 回應
建立：2000-11-13 09:10:52
回應作者：沒有紙上建築，就沒有偉大的建築？！我有著深深的嘆息，偉大的夢想固然可敬卻也相對的危險和可怕，第一代建築師的現代主義，不也是揚著美麗的大旗嗎？！但是造成的現代建築確實也造成了很多令人困擾的結果，作為一個空間設計者，不應只是高閣上的夢想家，崇高的設計迷思光環，在這個時代應該要有所反省了，設計者的神格化心態破除之後，所有社區參與式的設計，才會成為一種可能，紙上建築是種有」趣的遊戲，可以讓設計者脫離種種的限制，但過分強調設計的獨特性，並無助於現實生活的改善，如何讓設計奠基穩固的空間品質上，才是將夢想成真的唯一途徑 ！！
作者：vinci 回應
建立：2000-11-11 13:19:05
這的確是個問題 關於非文字系統仍然必須被敘述與解釋才能運用 雖然我可以答辯說 敘述與解釋並不必然需要運用文字 不過這樣實驗必然不乾淨(意思是會有累贅)
也就是 火車車票顏色=搭火車路徑顏色 這件事對實驗來說是前提 而這個前提在人們的認知世界中並不一定都存在(我感覺的 應該是吧) 事實上是需要被動的解說...
所以這個實驗也許是改成 以特定的人為對象 利用它們特定的認知模式 來教他們認路
作者：samli 回應
建立：2000-11-11 05:32:48
在台北車站這麼大的建築量體中人要如何找到出口？辨識方向？就因果論來重新反推當初的設計，我們能看出其採用的規劃方案是整齊畫一而有系統性的秩序。接著再看引導的指標系統好像也是依照上述的方式決定其位置，最後如果我們再延伸下去作輔助性的引導系統時，是不是從主從的關係去架構整體的空間序列進而解決引導性的問題呢？
以前垃圾桶的外星寶寶的設置是為了教民眾如何作好垃圾分類和資源回收，而外星寶寶也是用顏色來作分類的指示系統，然而分類系統還是須要文字來輔助來提供認知的辦識需求。啟文開始將定義採用非文字，是不是這意味著文字系統在設計最後的結果是被除名的？如果不是那是不是要修正一下關鍵字呢？敘述系統的排除可能會導致另一個設計上的障礙，就像導盲磚一樣：它雖然可以提供方向上的引導但它卻不能告訴盲胞你想去哪裡？我帶你去那裡？
就顏色上與方向位置的問題：顏色上如何提供方向的認知？導引系統設置的位置如何決定？造型是否能輔助方向性的辨認？這一系統到底是應該獨自存在還是與其他系統並用？就觀看的方式而言：當人在從事運動的技能時視線的高度、移動的速度相對應空間的位置、路徑的關係也可能成為有利於系統建立的方法之一。
李清志在《建築散步》破解立體迷宮一節中提到：停車場的記憶與辨識的課題。作者也嘗試從人既有的知覺模式上去述說空間中辨識系統的可能性，進而延伸出各種感官與環境對話的關係。我想我們都在拿出勇氣實驗甚至挑戰不可能而使之變成必然，結果不一定是對的好的。但是我想說的是：沒有紙上建築就無法造就建築的偉大！
參考書目
李清志著，（1999），《建築散步:人體與建築的城市對話》，台北：建築情報季刊。
|
