在经济全球化的背景下，政府、尤其是发展中国家的政府的一个重要任务就是推动私人企业的R＆D活动，许多发展中国家为此采用了一些似乎有效的政策工具，例如政府补贴、税收刺激、优惠贷款、政府采购等等，以扶持企业投资于R＆D。

但是与发达国家的情况不同；在大多数发展中国家，这些政策没有取得多大效果。很少有公司响应政府号召，因为工业界根本就没有什么技术需求，诸如技术积累、应用和扩散这样的创新活动并不受工业界的青睐。

发展中国家的这种情况引起了我们的思考，难道大多数厂商就真的不愿意冒点风险投资于R＆D，从而改进产品、降低成本，仅仅因为它们仍然能够赚取可观的利润？

一些传统理论似乎可以解释发展中国家的这种情况，kim从三个方面建构他的创新政策体系：需求方、供给方以及两者之间的联系，他特别强调保持三者平衡对创新政策发挥作用的重要性。在谈到需求方的时候，kim认为，除非在市场体制下，公司真正意识到产品或工艺创新对企业生存至关重要，否则它们不会投资于R＆D，因为这往往伴随着较大的风险。kim并且指出，旨在增强市场竞争的产业政策和政府采购一样，是有效促进技术需求的政策。

但是，kim的模型仅仅揭示了若干要素对创新政策发挥效用的重要性，并没有回答如何解决发展中国家在工业化初期的潜在技术需求问题。尽管如此，我们仍然可以从这个模型中得到一些启发：创新政策不仅仅要针对技术供给、还必须针对技术需求，以及它们之间的联系，私人部门则是主要的技术需求方。

此外，Najmadadi和Lall曾指出，科技基础设施建设的最大问题，就是缺乏与生产部门的有效联系，Dodgson也强调，在东亚，缺少中介机构以提高工业部门的生产效率。

回顾这些有关创新政策的论述可以发现，大多数研究者都强调，供应方和需求方之间的联系、而不是供应方和需求方本身，是发展中国家最为薄弱的环节，是影响创新政策发挥作用的最大障碍，即使在技术发展的初期也是如此。

事实却是，对大多数发展中国家来说，工业化初期几乎不存在技术需求，所谓增进联系不可能被纳入政策的考虑范围，缺乏足够的技术需求，旨在加强联系的政策根本没有意义，而技术供应则由于政府的有效组织而存在。因此，发展中国家政府的首要责任，是刺激企业的技术需求。

根据有学者提出的政府干预私人企业的——活动的理论，政府最重要的任务是，设计有效的政策工具，引导国内企业把——视为企业长期生存的关键要素。首要一步，则是细致考察一国的总体经济情况和商业环境。

根据以往创新政策失效的教训，我们以为建立一个创新政策赖于发挥作用的环境十分重要，这个环境以产业界为核心，包括市场竞争程度、技术水平。国内市场容量、工业和贸易政策倾向。

在这篇文章中，我们证明了商业环境对于刺激技术需求的重要性，提出了可供选择的旨在刺激国内技术需求的政策措施，细致分析了韩国政府R＆D支出的作用，并根据有关统计数据，讨论了政府与私人部门R＆D支出的关系。

一、  创新政策的先决条件

1．发展中国家技术需求的特点

首先，我们定义几个关键概念。简单地说，技术需求指的是公司占有新技术、诀窍、工艺设备的所有活动，它可以通过购买、技术许可、人员培训、邀请顾问等多种形式进行。技术供给可以被定义为生产和提供生产者所需要的技术和技术资源，例如人力资源、设备、信息等的活动。

比较发达国家和发展中国家技术需求和供给的模式，总的来说，在发达国家，大多数科技工作由私人部门承担，政府主要从事那些耗资巨大、外部性较强的研究项目。发展中国家正好相反，它们的科学技术水平较低，政府在所有领域都扮演领导者的角色。

所以，发展中国家的私人部门对国家科学技术的投资份额远远低于发达国家，这说明在大多数的发展中国家，对技术的需求远远没有被刺激起来，政府旨在发展经济的计划和措施往往使得技术供给大大超过技术需求。

事实说明，在发展中国家工业化的初期，技术需求不大容易被刺激起来，这是因为在政府主导工业化的格局下，政府总是倾向于将资源用于加强技术供给，例如培训人力资源，扶持基础研究，以及建立公共研究机构等等。

一般来说，这类政府行为很难在短期刺激国内私人企业的技术需求，除非供给逐步积累到一个相当的水平，并且市场环境也适合，技术需求才会被激活。  我们假设技术需求是国家技术水平、政府R＆D支出、以及一些市场因素的函数，技术供给则决定于国家投资规模。在工业化初期，技术需求停留在一个较技术供给为低的水平。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页