3、英美的控制说理论
此说认为，法人国籍之决定，应依控制该法人之自然人之国籍而定，例如在股份有限公司，多数股东的国籍，便为该公司的国籍。在第一次及第二次大战期间，各国政府莫不对敌国之财产加以冻结，如何判断一法人具有「敌性」？当时在英国与法国有不少德国人所控制之公司，不论依设立准据法主义或住所地法主义，皆非为德国公司，然英法等国当然不能因此即容忍德国人在其本地大赚其钱，遂有控制说之出现。
此说谓，法人国籍之决定，应依控制该法人之自然人之国籍而定。依此说决定法人国籍之方法看似简明，然在实际适用上却相当困难，因为大规模现代公司之股票往往分散为多数人持有，股东之数目庞大，国籍未必相同，且股票所有人随时可能将其持有股票转让他人，更造成股东人
数、国籍随时有变动之可能，法人之国籍亦因此而处于不确定状态；因之此说在实际上只有在例外‘惰况下，如前述战争期间，为达成特殊目的，始被适用。
国际货币基金组织 (International Monetary Fund – 简称IMF)的定义为：“从事获取投资者所在国之外的企业的长期利益的投资活动。投资者的目的是能够对企业的管理拥有绝对的控制权。”
美国的贾尼斯·米勒和约翰·基尔帕特里克认为：“直接投资指公司在另一个公司进行的其比例大到使它对所投资的公司有控制和管理股份的投资。对外国公司股票的小额投资被看成是有价证券投资。公司对一家外国公司进行直接投资的原因是：报酬率和吸引力，能够靠近产品市场、原料资源或得到便宜的劳动力，或者是竞争对手已进人了该国，如果想在世界市场上维持公司的份额，就需要紧跟竞争者。” 但本人认为仅仅以控制权来认定直接投资，在实际中难以定量。
注：部分原文载在2004年年底由范剑虹与金彭年主编的《澳门国际商法》（上下册），网站已将此文的脚注略去。此作者为澳门大学法学院，博导，email:jhfan@umac.mo
参考文献
1. 董礼胜，欧盟成员国 - 中央与地方关系比较研究， 中国政法大学出版社。
2. S.H.Hlsing, US-amerikanisches Handels-und Wirtschaftsrecht, Verlagsgesellschafte Recht und Wirtschaft mbH Heidelberg, 1985
3. 欧洲法院判例：EuGH SLg. 1964, 1251, Rs. 6/64-Costa/ ENEL；EuGH Slg. 1963, 1, Rs, 26/62-Van Gen en Loos。EuGH SLg.1878， 629， Rs， 106/77-Stimmenthal II；EuGH SLg.I-1991， verb。Rs。 C-6/90和9/90-Francovich；EuGH SLg.I-1996， I-4845， Rs.c-178/94 u.a.-MP-Travel Line；EuGH SLg.I-1990，I-2433, Rs. c-213/89- Factortame ；EuGH SLg.I-1996，I-1631, Rs. c-392/93- British Telecommunications；BGBl 1978 II,1595；EuGH Slg.1991,I-2691,verb.Rs.C-19 und C-20/90 – Karella；EuGHWM1998,1531,Kefalas；EuGH Slg. 1993,I-971,Rs.C-280/91 – Viessmann；EuGH Slg. 1993,I-1915, verb.Rs. C-71/91 und C 178/91 –Ponente Carni
4. 欧共体理事会1968年3月 9 日，第 68／151号。
5. Richtlinie 68/151 vom 09.3.1968, ABIEG L65 vom 14.03.1968, S.8
6. Durchfuehrungsgesetz vom 15.8.1969, BGBl 1969 I, 1146; EuGH Slg. 1990, I-4135, Rs. 106/89 – Marleasing（marleasing案）；EuGH Slg. 1997, I-7219 (公司组织代理行为的有效性)。
7. Durchfuerhungsgesetz vom 15.8.1969,BGBl 1969 I,1146。
8. 欧共体理事会 1976年 12月13日8，第 77／91号。
9. Richtlinie 77/91 vom 13.12.1976, ABIEG 26 vom 31.1.1977;P.1上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一页
|
