论劳教教育效果评估体系的科学化

山东省枣庄市薛城区司法局 郭金秋 277000

内容提要：劳动教养机关是我国特有的行政处罚的执行机关。衡量和评估其工作绩效的有效方法是看其教育效果，即教育质量的高低。作为世界上独一无二的制度，对其教育效果的评估体制的研究，是处在参考监狱相关体制基础上的探索阶段。形势的发展和劳教工作的现时情况，需要尽快建立科学化的劳动教育评估体系，以便对劳动绩效有一个客观的评价尺度，进一步提高教育质量，为社会安定、经济发展作贡献。本文就建立科学化的劳动教育质量评估体系稍作探讨。
当前，影响教育改造工作功能体现和深化发展的一个重要因素，就是缺乏科学的教育改造工作质量评估体系。客观上，教育工作的质量标准难于行政管理、劳动生产的质量标准的确定，教育改造工作以人的思想为对象，以人为“产品”，产品质量的根本标准是把违法犯罪人变为社会人。但由于人的层次性、差异性，由于人的变化受到多种因素影响的规定性，决定了教育评估的复杂性。对劳教人员进行思想矫治是对其教育改造的核心，但对于劳教人员思想改造的变化和效果是很难用对物质生产一样的方法来鉴定的。教育改造的成效是隐蔽的、长效的，且具有渐进性的特征。对它的评估，随着对劳教人员的违法犯罪原因、思想改造规律的科学认识的发展才能逐步接近科学。
一、劳教、劳教教育评估体系现状：教育评估虚化影响了教育价值的体现和教育信念的维护
目前，由于缺乏科学的教育改造工作质量评估体系，使现行的教育改造工作考核重工作考核轻质量工作，割裂了教育过程和教育效果之间的关系，存在形式化、模糊化、终极化的缺陷，不能准确的反映教育改造工作的功能和作用。
㈠、形式化。调查发现，劳动教养所的教育改造工作标准制定有形式过程的倾向，常见的是集体教育看“三率”，即入学率、到课率、及格率；社会帮教看活动的次数；个别教育看谈话次数、“四知道”及格率；劳教人员的改造效果看思想汇报的多少等等。强调工作的要求，缺乏质量的标准，重视教育活动的开展，忽视教育效果的分析，因此，教育改造工作往往是“投入多、产出少”，针对性不强，有效性不足，助长了形式主义倾向。
㈡、模糊化。在衡量教育改造工作量上，缺乏对教育效果的有效评估，习惯于用劳教人员的违纪率，生产值等反映，以至于有的干警反映“教育都是大箩筐，什么成果都是教育结果，什么成果都难说是教育结果”。教育改造工作融于劳教所的各项任务，但是如果教育不能对调动劳教人员改造和劳动的积极性上的作用做出定性或定量的评估，就不能直接体现教育改造价值。简单地用劳教人员的表现和其生产的产值来反映教育的改造效果，显然就会虚化教育改造的价值。
㈢、终极化。我们通常用改好率或重犯率作为教育改造工作的质量评估指标，以改造工作的终极目标代替改造工作目标，使教育改造工作目标陷入了一个误区。这种标准的缺陷在于：一是用笼统代替了个别。如果用改好率来衡量教育改造工作的质量，那么“中国的重犯率仅10℅不到”①，是否就可以说明教育改造工作的成效呢？如果无视违法犯罪个体的改造历程和变化发展，教育改造工作就等于空中楼阁，没有了现实的、客观的基础。二是用终极目标代替了变化过程。预防犯罪，降低重新犯罪是刑法处罚的根本目的，是劳教教育工作的终极目标。不用阶段性的近效目标来衡量，既抹杀了劳教人员的个体差异，又使改造工作的效能处于隐性状态，看不见、摸不着。三是以偏概全。违法犯罪或重新违法犯罪都是犯罪人个体与社会各方面综合作用的结果，用重犯率这样综合作用的衡量指标单方面评价劳教教育工作乃至劳教所的教育改造工作，责则不当，褒则过奖，有失公允。因此，这样的质量指标形同虚设，没有质量标准的工作怎么来追求质量？
报载，一位外国商人说“中国存在着制造假冒伪劣商品没有犯罪感的文化”。我们也不妨说，劳教系统存在着教育改造上搞形式主义没有负疚感的心态。之所以造成这种现象，深究原因，恐怕与没有明确的符合实际的质量评估体系有关。没有质量评价，就无以从实际出发，人们只能关注形式本身，而且工作的随意性很大，这也是教育改造工作形式主义泛滥的重要原因之一。由于没有科学的质量评估，即使教育改造工作失去工作标准，失去工作目标，又动摇了干警对教育改造工作地位和作用的认识，还影响了对教育改造工作者的工作能力和价值合理评价，造成了“做好做坏一个样”、“做的多批评也多”的状况，抑制了广大干警从事教育改造工作的热情性、积极性和创造性

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页