|
|
| 独立审判探源及其现实分析 ——寻求实现立法与现实的契合 |
|
审判委员会讨论决定案件所引致的弊端危害着独立审判原则功能的实
现，而且也危害着其他一些重要的诉讼基本原则和制度功能的实现。
因此，予以取消和调整乃明智之选择。具体而言，即应取消法院内部
的审判委员会这一机构设置。法院内部的业务庭这一层次的机构设置
至少也应进行适当调整，并明确其职能，缩减其数量，同时，取消法
院院长对法官所审案件的审批权，也就是说，对法官以独任制或合议
制的审判组织形式审判的案件，主管院、庭长不再予以审批。听闻海
南省一个地区的两级法院已经在推行取消审判业务庭设置和院、庭长
审批案件的改革，向实现法官独立审判的定位迈出了可喜的重要一步
。当然，综合考虑我国的现实情况和各方面的因素，这方面的改革不
可能现在即采取一刀切的办法，也不可能现在就在改革上一步到位。
急于求成更易导致欲速不达。关键在于明确认识和把握目标，并为目
标之实现付出实实在在的努力。以精英化、专业化为指导思想选拔和
考核法官，可以为实现法官独立审判的定位提供主体素质上的保障。
在此基础上，借鉴他国成功的经验并根据我国具体情况确立一系列相
关制度以切实保障法官自主地根据其对事实和证据的认定与评价以及
其对法律的理解对案件作出裁判。同时，为防止司法腐败的滋生，又
须谨记“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”这一至理名言，
并设置科学、合理的相应制度以确保法官在独立审判案件过程中以及
对案件实体裁判中的独立、依法和公正。
第四，以注重程序公正为指导思想确立法官独立审判应遵循的行
为规范。注重程序公正是现代法治国家共同追求的价值取向。几年前，
轰动全球的美国著名橄榄球星Ｏ.Ｊ.辛普森的刑、民事诉讼曾使众多
的中国人对美国对程序公正的重视和追求瞠目结舌。然而，我们中的
许多人却对我国现实诉讼中的众多严重背离、违反程序的情形熟视无
睹、见怪不怪。其实，这同样也是令其他国家许多人瞠目结舌并令许
多中国人忿恼的事。当然，我们深知，“重实体、轻程序”观念的产
生、作祟并根深蒂固，在我国有着深厚的历史和文化原因。但对于法
官违反法定程序所作出的裁判无论如何也难以令人对其实体的公正性
确信不疑。而注重程序公正，不仅更能通过法官与当事人双方诉讼行
为的实施和诉讼权利的行使实现其彼此的互相监控和制约，进而保障
实体公正目标的真正实现，而且也更容易使司法公正得到社会的普遍
认同。鉴于此，应高度确立注重程序的观念，并以此为基点确定法官
独立审判必须遵守的行为规范且对违反该行为规范的后果作出具体规
定，从而在制度上确保法官审判独立的实现是在真正严格遵循诉讼程
序的前提之下。
第五，以公开审判制度的实施促使和保证法官审判独立的高质量
实现。在98年4月召开的全国法院整顿工作座谈会上，最高人民法院
院长肖扬强调要把宪法和法律规定的公开审判制度落到实处，各类案
件除法律另有规定不予公开审理的以外，一律实行公开审判制度，不
许实行“暗箱操作。”公平审理案件，除允许公众自由参加旁听外，
逐步实行电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律
自负其责的态度如实报道。[注24]自此之后，许多地方的法院已陆续
采取一些具体措施落实该讲话精神。如北京市中级法院和其他一些地
方法院陆续作出了仅凭个人身份证即可旁听案件审理的规定，中央电
视台于98年7月11日对十大电影厂提起的电影版权侵权请求损害赔偿
案的开庭审理进行了首次现场直播。这无疑标志着在落实公开审判制
度上法院和社会各方面都在尽可能地付出自己的努力。虽然，对现场
直播开庭审理这种方式对公开审判制度实现的积极意义褒贬不一，甚
至存在着很大的争议，但无论如何，这一切引致了法院和社会各界对
公开审判原则的前所未有的关注和对该原则的应有之意及其实现方式
的更深层次的思考和探索。因此，此举依然具有相当的积极意义。不
过，笔者还认为，从以公开审判的实施来促使和保证法官审判独立的
高质量实现的角度来看，至少，我们在此还应特别强调有关裁判公开
的问题。谈及所谓裁判公开，并不是象以往那样仅是注重公开宣告判
决的结果，而是强调对判决书的制作及其内容予以改革。判决书中应
写明当事人各方所提供的各种证据，同时写明法官所予采用作为定案
根据的证据有哪些，不予采纳的证据有哪些，采纳或不采纳的理由何
在，根据所采纳的证据如何对当事人讼争的案件事实予以认定，认上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
