|
|
通过以上三个方面的分析，我们得出如下结论：(1)从总体上看，我国企业作业成本计算法和作业管理运用得很少。在报道的189个关于企业成本管理方法的样本中，作业成本仅占3.17%，且均集中在制造业；(2)有意识运用作业成本计算法的尚未发现一例，但在一些自发总结的管理经验中却闪耀着作业管理的基本思想；(3)作业管理及类似经验大多产生于局部性或专门性的管理当中，如产品、工艺设计、质量管理等，而非全局性的、贯穿于各个方面的管理当中；(4)我国企业作业管理类似经验产生的企业整体生产经营环境与真正意义上的作业管理产生的环境不完全相同；(5)在我国企业中，作业管理类似经验常常与目标成本管理并存，两者有可能因在不同领域运用而形成“并存”局面，但也有可能因“兼容”而并存。
五、关于生产经营环境的进一步考察
由于作业成本计算和作业管理的运用与企业的生产经营环境有很大关系，而我国企业中运用作业成本管理的企业又很少，因此我们推测，这是否与我国企业的生产经营环境有关?为此，我们从189个样本中再筛选出21个样本继续进行考察。这些样本均具备ABC和ABM运行环境的某种特征或相关领域，它们是:价值工程、零存货、零缺陷、生产组织和管理信息收集和处理(AMBB)。
除前述6个样本外，在189个样本中，涉及价值工程的样本企业为10个，涉及零存货(包括部分产品零存货)为3个，零缺陷(即全面质量管理)的为5个。报道了在生产组织过程中采用了先进的自动化制造系统、均衡生产或进行了物流程序控制的“生产组织”企业有4个，进行了管理信息收集、处理(即MIS)的企业有8个。
表3 生产经营环境的进一步考察
价值工程 零存货 零缺陷 生产组织 MIS
样本企业共21个
各类样本数（个） 10 3 5 4 8
其中：
价值工程 0% 20% 25% 50%
零缺陷 0% 20% 25% 12.5%
零存货 10% 33.3% 50% 12.5%
生产组织 10% 33.3% 40％ 25%
MIS 40% 33.3% 20% 50%
目标成本管理 90% 66.7% 60% 75% 87.5%
表3是关于这21个样本有关情况的统计。在采用价值工程的10个样本企业中，实行了零存货的为0%，实行了零缺陷的为10%，生产组织具有近似适时生产系统特征的亦为10%，建设了管理信息系统或近似系统的为40%。在这些企业中，价值工程主要用于某一方面的管理，如产品结构、工艺结构分析，目标成本的确定，采购成本控制等。尽管有两家企业也对产品、工艺进行了价值工程分析，但却没有体现作业管理中的“作业链”分析思想。上述数据表明，我国一些企业的价值工程运用过于狭窄，尚未由点及面上升到对作业链的分析。这“一步之遥”的差距，极有可能是企业缺乏对作业成本管理了解所导致的。
在3个实行了零存货或部分产品零存货的样本企业中，我们也观察到了同样的现象，实行了价值工程、零缺陷、生产组织及信息管理的分别为0%、33.3%、33.3%、33.3%，说明零存货企业对价值工程等方面的工作不是很关注。例如，在一个实行冬存货的单位里，仅仅将一些社会供应充足的物资实行“零”存货，就库存论库存，而未触及到整个生产过程的变革。
质量管理在我国企业管理中普遍受到重视，但是从产品设计、生产到售后服务等实行全面质量管理的并不多。从表3数据来看，在实行全面质量管理的5家企业中，同时也进行价值工程、零存货、生产过程和信息系统建设方面等其他管理的企业分别占20%、20%、40%和20%，说明全面质量管理与其他几项管理间的关联度不是很大。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
