|
|
3、 中国保险业开放面临的问题。
( 1 )保险市场结构失衡。中国保险市场的发展不够均衡，存在着社会保险后于商业保险，寿险业务滞后于产险业务，再保险滞后于直接保险，国际业务滞后于国内业务的不均衡发展状况。首先，从中国保险业的总体目前的情况来看，中国寿险市场的发展要低于中国保险业的总体发展水平。例如：1994年中国保费收入为630亿元，其中寿险收入占31.5%。又据瑞士再保险公司《Sigma》杂志1996年第4期公布的1994年世界统计资料研究报告表明明，在69个费收入大于1亿美元的国家和地区中，人均寿险保费（即寿险密度）320美元，中国的寿险密度仅为2美元，在69个国家中位居第66位。这69个国家的平均寿险深度为2.07%，中国仅为0.2%，不仅低于世界平均水平，而且低于中国保险业的整体水平，甚至还远远落后于某些发展中国家。而外资保险公司要求打开中国市场，首先瞄准了中国的寿险市场，在向中国人民银行（保监会）申报材料中大多要求经营寿险业务。因此，随着中国保险市场的进一步开放，外资寿险公司进入中国寿险市场后，必将会对中国民族保险业带来极大的冲击。其次，再保险市场发育不完全。再保险是保险企业分散、控制风险责任，增加承保力量，扩大经营能力的重要手段。一个完善的保险市场离不开再保险，再保险成本和市场容量也制约着保险市场的发展。但是，中国保险业仍未建立起真正完善的市场化的再保险体系。因此，中国民族保险业的发展从总量和结构上并不容人乐观。 ( 2 )保险费率不够合理。首先，保费的总体水平偏高。其次，保费的厘定和调节机制有着根本的缺陷。目前，中国保险业保费的调整不依市场供求而变化，保费只能按照中国人民银行批准的人保公司所规定的统一费率来进行有限的变动，而且，保险费率也不论地区差别，实行全国统一费率。因此，这种费率的形成和调节机制不仅没有起到调节市场、促进市场健康发展的杠杆作用，而且还促使企业采取给予不合理的佣金、回扣等形式进行不良的市场竞争，扰乱了市场秩序的良性发展。
（３）保险基金的运用范围和方式受到种种限制。中国金融管理部门只允许保险基金投资于国债、银行储蓄、金融债券和有限制入市。这种资金投向虽然在一定程序上保证了基金的安全，但是这些投资收益率低，很难保证保险基金的增值，而且还导致其在高速增长的通货膨胀中被动地贬值。而英美保险基金主要投资于公司股票、债券、抵押、放款、政府公债、房地产投资等项目，这就保证了基金在高收益投资中得以不断增值。这种不平等的经营条件导致原本就处于优势地位的外资保险公司更加自由，它们可以用吸引广大客户。这种不正当的竞争将会使民族保险业在本国保险市场的竞争中进一步处于劣势。
（４）总准备金的提留不够科学。中国总准备金是从企业税后利润中提取，这就使总准备金积累的起点低、速度慢，如果某些年份公司出现了亏损，那么这些年份的提存数就会出现负数。因此，中国现行总准备金的提取方法加大了中国保险业的经营风险。
（５）保险税率结构严重失衡。保险税率结构可以分为保险主体税率结构和险种税率结构。保险税率结构可以分为保险之一：从叫体上看，中国保险业的税赋水平高于世界其他国家的同类行业。在世界各国，一般都有将保险业同其他行业区别对待，采取较为宽松的税收政策扶持其发展，如美国企业的所得税率为２４％，加拿大税率为１５％～３０％，并且根据规模不同实行累进税率。但中国的保险业，如人保所得税率高达５５％。表现之二：内资保险企业税赋不统一。目前人保缴纳５５％的所得税，而太平洋保险公司是３３％；在深圳成立的平安保险公司则享受特区的税收优惠仅为１５％。这种不公平的税赋致使各个企业站在不同的起跑线上造成竞争条件的不公平。表现之三“内外资企业税赋不统一。目前外资保险公司在华享受１５％的优惠税率，而内资企业要缴纳５５％或是３３％的所得税（当然少数处于特区的公司享受１５％的所得税），这就造成了内资保险公司与外资保险公司税后留利的巨大差异。险种税率结构是指分险种设置不同的税率，这也是国际保险业的通行做法，这反映了风险不同，风险转嫁成本也不同的客观要求。根据瑞士再保险公司《Sigma》杂志１９９４年第１期的统计，对于火险，荷兰的税率为７％，意大利为１７％，最高的法国为３０％，而涉外险只有５个国家超过１０％。从中国目前的情况看，不但保险的整体税率高于其他国家，而且没有分险种设置税率，这在世界上是不多见的。由此看来，保险税率结构不合理将严重削弱中国民族保险业在放环境中的竞争能力上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
