|
|
当前，我国经济理论界对多种经济成份共同发展和大力发展非公有制经济的理论依据普遍持初级阶段说，即社会主义初级阶段生产力水平的不平衡和不发达决定了多种所有制形式的存在和非公有制经济的大力发展。它的内在假定是，非公有制经济的理论依据是与不发达的生产力相联系的，或者说，非公有制经济是不发达生产力的内在要求。言外之意就是，等将来生产力发展到发达的程度，非公有制经济存在与发展的理论依据将不复存在，非公有制经济也就自然消失。显然，这种理论不符合党的基本路线长期不变的方针政策，也落后于当代经济生活的现实，是大力发展非公有制经济的思想羁绊。为此，必须立足于当代社会经济的实践及发展，探索与重构当代大力发展非公有制经济的理论依据。这是当前我国经济理论界的一项重大任务。
一、大力发展非公有制经济的重要理论依据——生产力，不仅是指既定生产力的不发达，而且主要是指对生产力的促进与发展作用
（1 ）从马克思主义唯物史观和邓小平的“三个有利于”理论来看 马克思主义唯物史观认为，生产力和生产关系是一对辩证的关系， 它包含两个方面：一是生产力决定生产关系，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系，生产力的性质决定生产关系的性质，生产力的变革决定生产关系的变革；二是生产关系反作用于生产力，这种反作用表现在对生产力的促进和阻碍两个方面。依据这一原理，要确立一种作为生产关系基础内容的所有制形式，不能对生产力只做笼统抽象的分析，要从生产力与生产关系的两个不同方面作具体的分析。为此，必须立足于两点，一是依据生产力水平确定所有制形式，二是依据是否能促进生产力的发展确定所有制形式。生产力的水平在一定社会历史条件下是既定的，既定的生产力水平是一种所有制形式确立的前提条件，但不是唯一的条件，更不是最终的依据。而能否促进生产力的发展才是一种所有制形式确立的最终依据，因为它是从生产力发展的角度来确定所有制形式的，反映了一种所有制形式确立的最根本方面和最终目的。尽管一种所有制形式的内容主要是指资源所有权，但所有权只是资源所有者的法律规定，它必须通过使用过程才能实现。“所有”只是手段，“所用”才是目的。而检验“所用”的结果，只能是能否促进生产力的发展。邓小平同志将这个问题具体概述为“三个有利于”，即“是否有利于生产力的发展，是否有利于综合国力的提高，是否有利于人民生活的改善”［1］P372。因此，在确立一种所有制形式的理论依据上，不能仅仅把生产力水平当作既定的主要条件，而应把重心或者说主要的方面放在如何促进生产力的发展上。由此可知，非公有制作为一种具体的所有制形式，其存在与发展的理论依据只与不发达的生产力相联系，既不符合马克思主义唯物史观，也不符合邓小平同志“三个有利于”的哲学思想。这种观点的根本问题，在于割裂了“生产力决定生产关系”和“生产关系反作用于生产力”的相互联系，只从“生产力决定生产关系”的单一方面来确立大力发展非公有制经济的理论依据，忽略了“生产关系反作用于生产力”这一更重要的方面，从而也忽略了大力发展非公有制的最终依据和最终目的是促进生产力的快速发展。
（二）从人类历史发展的事实来看 如果按照社会由低级向高级逐步演进与发展的客观规律来看，公有制作为一种比私有制更高级的所有制形式（原始社会除外），应是发达生产力的内在要求；私有制作为一种比公有制低级的所有制形式，应是不发达生产力的内在要求。但这只是符合“生产力决定生产关系”这一方面的观点，也只能是从人类社会发展的“一般性”来看。如果仅仅从这一角度来分析所有制形式和生产力的关系，是对人类历史发展规律的一种简单、机械的粗浅认识。因为它忽略了人类历史发展的曲折性与复杂性，忽略了不同国家、不同民族的特点及社会基本矛盾运动的特殊性。从历史的实际运行来看，许多国家的历史发展往往出现超出“一般规律性”的特殊情况。如前苏联、前东欧诸国、中国、朝鲜、越南等国家的社会主义制度（公有制经济）都是建立在生产力比较落后或十分落后的基础之上。与此相反，美国、西欧等资本主义私有制（非公有制）的国家，其生产力总体水平是当今世界最先进和最发达的。因此，不能把非公有制经济确立的理论依据简单归结为既定生产力水平的不发达，也不能笼统地认为，公有制经济是发达生产力的内在要求，非公有制经济是不发达生产力的内在要求。
二、大力发展非公有制经济的理论依据，并非只有生产力这一客观因素，还有社会的主体力量结构这一主观因素，二因素共同构筑其完整的理论依据
恩格斯在晚年（1890年）指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”［2］显然， 恩格斯在这里所批评的是那种把生产力当成生产关系所有制形式、经济基础形成的“唯一决定性因素”的观点。这种观点在理论上站不住脚，在实践上也十分有害，是典型的机械“唯生产力论”[1] [2] [3] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
