|
|
1997年之后，这个问题引起普遍关注。当时IMF预测印尼、韩国和泰国在近期经济会持续增长，而且韩国和泰国的经常项目将出现持续逆差；而实际结果是三国的GDP急遽缩减，韩泰两国又出现经常项目大量顺差和资本外逃现象。一些人认为这种预测的错误反映INF误解了东亚经济面临的危机，而另一些人认为IMF的预测是一种蓄意的乐观。由此引起了对IMF的预测准确度的关注。本文将对此做一检验并浅议IMF预测出现偏差的原因。
一、IMF预测的准确性
在IMF的出版物里，我们找不到“forecast”这个词（提前预算或预测某事），而只有“projection”。IMF认为他们的预测是基于当前资料或趋势的预言，准确性是指预测在某种程度上接近实际结果，或者预测大致反映了正确的经济变化趋势。准确只是一个程度问题，没有什么客观标准可以严格衡量，它只能通过一些可供选择的预测方式进行相对判断；并且，衡量准确性的标准对改进预测质量没有任何帮助。因此选择合适的变量来评价预测的准确性很重要。
（一）数据预测的准确性
1.变量的选择
在IMF网站的数据库里，我们可以发现几百种有关各类经济体的预测数据和实际数据，在《世界经济展望》里也有几十种选择性的经济指标。这里，我们选择三个代表性变量：产出增长、通货膨胀率、国际收支经常项目。
选择这些变量一是他们显而易见的重要性，二是其数据的可获性强。考虑到通货膨胀，我们更偏向于采用消费品物价指数(CPl)而不是国内生产总值缩减指数，因为在某些情形，消费品物价指数的平均通胀率更常见。关于经常项目平衡问题，需要说明的是，经常项目不包括政府间的单方面转移，表1中世界经常项目的总计为负数，反映了国际收支项目统计的错误、遗漏和不对称，并且没有包括国际组织和一些国家的数据。
为了更好的了解表格中的数字，有几点必须说明：
(1)IMF的预测经常做修正，一般为一季度一次，因此同一年有多组不同的预测数据，我们选择了WEO中最初公布的数据，假设这些数据最能反映WE0的预测准确度。
(2)对于当年的预测数据限取当年WEO中公布的数据，也就是说表中的数据是IMF的短期预测数据。
(3)表中的实际数据也随时间、信息的完善补充而被修正，我们选择最新的数据，假设这些数据可以减少偏差。
(4)“9·1l”事件后，IMF对世界经济预测做出修正，故2001年有三期WEO。
表1
附图
注：以上数据来源于IMF历年发布的《世界经济展望》。
2.预测数据的准确性分析
分析数据的准确性程度可以采用不同的标准，或者说分析框架，诸如平均差，方差，标准差之类。采用不同的分析框架，得出的结论就会不同。鉴于这些限制，我们采用最传统的经验分析，旨在提供一条认识IMF预测准确性的思路。
观察表1中数据，我们的得出以下几点：
(1)《世界经济展望》关于各经济体的预测准确性呈落差状态，由高而低依次是：先进经济体、发展中国家、转轨国家。
(2)IMF的《世界经济展望》中关于经常项目的预测有很大的改进空间。当然，部分可能是数据的不对称性造成的。
(3)IMF的《世界经济展望》大致预测了经济发展的趋势；修正后的数据比初始数据更接近现实数据，但预测质量没有显著提高。
（二）趋势预测的准确性分析
关于趋势预测的准确性考察的是变量是否真实沿着预测的方向发展。这里虽然不考虑预测误差的程度大小，但是如果我们知道通货膨胀将发生，而能及时制定经济对策以减少损害，这就达到了趋势预测的效果。
观察表1，我们获知IMF大致预测了经济变量的变化方向，但是涉及到经济拐点的预测，例如衰退，还有很多改进余地。
为什么衰退如此难测？简单的说，一方面是由于信息的缺乏，预测学家们既不能获取可靠的实时信息，也缺乏一个可靠的模型，把获得的信息转化成关于衰退的预测。另一方面，在经济繁荣时期，预测学家们缺乏足够的勇气和动因，以致不能做出偏离主流的衰退预测。这也是后文将提到的在预测者中间广泛存在的趋同倾向问题。IMF的经济学家Golden Sachs提到：
为了在同行之前预测到衰退，预测者必须彻底偏离预测主流，并且清楚地知道，在任何年份，稀少事件发生的可能性很小。
确实，在2001年初，一般人都预测发达国家的经济增长速度将超过3%，没有任何重要的预测机构曾预测2001年世界的三大经济体——美国、日本、欧盟之中的任何一个将会出现衰退。而在“9·11”事件发生后，预测家们虽然调低了经济增长预期，但是仍没有预测到衰退。可见，对于诸如不确定事件引起的经济拐点或者衰退不仅是IMF的，也是世界预测工作的核心目标之一。
（三）IMF预测准确性的横向比较
我们知道除了IMF对世界经济做出定期预测外，还有其他国际组织或机构预测经济，例如OECD和Consensus Economic Forecast(CEF)。为了全面地了解IMF预测的准确性，有必要对IMF预测做一横向比较，这里我们选择CEF作为比较对象。自从1989年10月，CEF就开始为发达国家提供每月一次的宏观经济预测数据。随着时间的推移，CEF也开始为发展中国家提供预测服务。实际上，其预测是私人部门多组不同预测值得综合平均值。
显然，在每种情形下，尽管差异并不显著，CEF的预测准确性要比WEO的高。笔者认为原因有四：
第一，CEF每月发布一次预测结果，相对来说，它的数据更新及时，且能反映最新信息变化，出版时滞比WE0的更短。
表2 CEF与WEO预测准确性的比较
平均绝对误差 均方根误差
前一年或现一年 时间段（月） CEF WEO CEF WEO
所有国家
前一年 21 2.08 2.18 3.28 3.4
前一年 15 1.87 2.09 2.96 3.31
现年 9 1.54 1.67 2.28 2.55
现年 3 0.98 1.05 1.52 1.63
发达国家
前一年 21 1.42 1.52 1.95 2.04
前一年 15 1.25 1.35 1.71 1.82
现年 9 1.02 1.03 1.37 1.37
现年 3 0.71 0.75 0.99 0.99
发展中国家
前一年 21 2.63 2.76 4.09 4.25
前一年 15 2.45 2.79 3.78 4.26
现年 9 1.96 2.23 2.82 3.24
现年 3 1.24 1.34 1.88 2.07
[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
