|
|
[2] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，《续修四库全书》经部第一册第37页。
[3] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，《续修四库全书》经部第一册第38、39页。
[4] 湖北省荆门市博物馆：《荆门郭店一号楚墓》，《文物》1997年第7期第47页。
[5] 见荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》。
[6] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简·图版》第62页。
[7] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简·释文注释》第179页。
[8] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简·图版》第70-71页。
[9] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简·释文注释》第188页。
[10] 《说文解字段注》第102页，成都：成都古籍书店，1981。
[11] 《宋本玉篇》第172页，北京：北京市中国书店，1983。
[12] 荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简·图版》第80、79页。
[13] 第42、43简虽称礼乐，但句式不类，故不採 。
[14] 张政烺：《中山王壶及鼎铭考释》，《 古文字研究》第1辑第227页，北京：中华书局，1979。
[15] 见《包山楚简》图版7，北京：文物出版社，1991。
[16] 见《信阳楚墓》图版115所载1－032号简，北京：文物出版社，1986。
[17] 见《信阳楚墓》图版115所载1－02号简。
[18] 刘雨：《信阳楚简释文与考释》第125页，《信阳楚墓》。
[19] 《汗简·古文四声韵》第5、44页，北京：中华书局，1983。
[20] 转引自罗君惕《秦刻十碣考释》第103页，济南：齐鲁书社，1983。
[21] 可见夏竦《古文四声韵》云“”字出自《古老子》，完全是信而有徵的。夏竦所见到的《古老子》与楚简本《老子》应该相近。
[22] 陈鼓应认为帛书《繫辞》是祖本而非抄本，显属常识性错误。说见《也谈帛书繫辞的学派性质》，《哲学研究》1993年第9期第60页。
[23] 廖名春：《郭店楚简儒家著作考》，《孔子研究》1998年第3期第81页。
[24] 池田知久：《马王堆汉墓帛书周易要篇的思想》，东京大学《东洋文化研究所纪要》第126册第47页。
[25] 见廖名春：《马王堆帛书〈周易〉经传释文》，《续修四库全书》经部易类第一册第33-35页。
[26] 廖名春：《〈缪和〉、〈昭力〉简说》，《道家文化研究》第3辑第213-214页，上海：上海古籍出版社，1993年8月。
[27] 池田知久：《马王堆汉墓帛书周易要篇的思想》，东京大学《东洋文化研究所纪要》第126册第36页。
[28] 近藤浩之：《从出土资料看〈周易〉的形成》，韩国周易学会编：《21世纪与周易——’98国际周易学术会议》第368页。
[29] 王葆玹：《 儒家学院派〈易〉学的起源和演变》,《哲学研究》1996年第3期第56页。
[30] 见郭沫若：《周易之制作时代》第十一《〈易传〉多出自荀门》，此文写於1935年3月10日，今收入《郭沫若全集》历史编第一卷。
[31] 近藤浩之：《从出土资料看〈周易〉的形成》，韩国周易学会编：《21世纪与周易——’98国际周易学术会议》第368页。
[32] 池田知久：《马王堆汉墓帛书周易要篇的思想》，东京大学《东洋文化研究所纪要》第126册38、39页。
[33] 池田知久：《马王堆汉墓帛书周易要篇的思想》，东京大学《东洋文化研究所纪要》第126册37、38页。
[34] 王葆玹：《 儒家学院派〈易〉学的起源和演变》,《哲学研究》1996年第3期第62页。
[35] 孔颖达：《尚书正义》卷一引,见《十三经注疏》（北京：中华书局，1980）第115页。
[36] 《十三经注疏》第113页。
[37] 《太平御览》引，转引自蒋善国：《尚书综述》（上海：上海古籍出版社，1988）第2页。
[38] 王葆玹：《 儒家学院派〈易〉学的起源和演变》,《哲学研究》1996年第3期第62页。
[39] 见陈松长、廖名春：《帛书〈二三子问〉、〈易之义〉、〈要〉释文》，《道家文化研究》第3辑434页上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
