|
|
| 中国人的“存在与时间” ——汉语“是”源于“时”的考察 |
|
目前我国学界对“是”的研究尚停留在怎样理解西方的to be上，对汉语自身的“是”的研究还未真正开始。当我们开始探索中华民族“是”观念产生的历史时，不应当仅从古典文本的“是”开始，还应当从更早的甲骨文本时期的“时”开始。
注释：
[1]Being是英语系词to be的动名词形式，相当于希腊语on。on是希腊语系词不定式einai的分词现在时中性单数第一格与第四格，是形而上学中的最高范畴“本在”。参见余纪元《亚里士多德论ON》，《哲学研究》1995年第4期；王路《“是”之研究述评》，《哲学动态》1999年第6期。
[2]“本在”（on）旧译“本体”，今天哲学界一般译作“存在”。海德格尔认为，西方哲学自柏拉图以来就误入歧途，从对“存在”本身的探究转向了对“在者”即“本体”（某种实体）的研究，“本体”术语意味着对On本身包含的丰富意义的狭隘化和片面化。故国内哲学界已倾向于采用“存在”这一译语。由于汉语“存在”有动词和名词两种用法，为便于区分，本文将动词“是”（系词）用“存在”表示，将名词“是”（即on）用“本在”表示。
[3]今天哲学界一般将汉语的“是”仅视为系词，没有注意到“是”产生之初的“本在”意义和“在者”意义，如认为：“中文的‘是’动词却没有名词形式（‘是非’、‘实事求是’等词中的‘是’虽为名词，但与‘是’动词无关），因而只能用于判断之中，却不能形成一个独立概念。”（赵敦华《“是”“在”“有”的形而上学之辨》，见《学人》第4辑第392页。）此说是对汉语“是”的极大误解，只看到现代汉语的情况，而缺乏对“是”历史的了解。
[4]einai希腊语系词不定式原形，相当于英语的to be。
[5]按：指甲古文。
[6]《诗经词典》，四川人民出版社1997年版。
[7]实际上，上古“是”有相当部分是判断性代词，兼行代词和判断词功能。参见拙文《〈论语〉判断句中“是”的性质问题》，载《汉语史研究集刊》第四辑，巴蜀书社2001年版。
[8]括符中的是《十三经注疏》解“时”为“是”的该句原文、或其注释。
[9]见向熹《诗经词典》（修订本）“时”条。
[10]如俞宣孟在《西方哲学中“是”的意义极其思想方式》中即如此译。
[11]海德格尔：《存在与时间》，第21页。生活、读书、新知三联书店，1999年12月版。
[12]同上第376页注。
[13]同上第457页。
[14]同上第466页。
[15]笔者认为：“是”的判断词用法和指代词用法的关系不是先后发展的问题，而是一体与分化的问题。参见拙文《〈论语〉判断句中“是”的性质问题》。
[16]海德格尔：《存在与时间》，第398页。
[17]同上154页。
[18]海德格尔：《存在与时间》，第190页。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
