|
|
| 论中韩气学家对佛教的哲学批判 ――以张载和徐敬德为中心 |
|
其次，我们从徐敬德的象数学思想来考察其思想渊源。
虽然张载应诏赴京时路过洛阳，二程有信请张载听邵雍讲《易》，但未知去听否？即使去听了，张载在《横渠易说》中也并没有接受邵雍象数学的思想，此与徐氏有异。徐敬德继承了邵雍的象数学，所以后来金用廉赞徐氏"学究天人，实我东之邵尧夫也"注21 。徐敬德讲，道理相混淆时可用数来分辨和理解，而且人的知识可以知道外象和外数，但很难知道内象和内数，以此来表示对数的深深的信赖和理解。徐敬德对象数学的关心和理解从他为数不多的论文中可以得到印证。他的象数学大多都是对邵雍《皇极经世书》的解释，《声音解》是对《皇极经世书》的《经世四象体用之数图》中有关声音图表的解说。《声音解》是对五行说及阴阳论为基础的邵雍的《图数之学》为根据的声音的解释，他说人的嗓音也是自然现象的一种。韩国的文字是表音文字，而徐敬德的这一思想同时也为我国表音文字的创制和发展提供了哲学的理论依据，其影响尤为远大。
作为对邵雍《皇极经世书》的解说的《皇极经世数解》，李（氵＋晃）注22曾评说，《皇极经世数解》为徐花潭先生所撰，先生是在未看解说图的情况下独自穷究而达到的，这是件奇事注23 。可见徐敬德对邵雍图数和象数的悟解之深。这一《皇极经世数解》是将宇宙循环以数来系统化了的理论，从理论上讲，这一体系以井然有序的图表或数字通向天地造化。
徐敬德想通过对这种体系和秩序的追求，寻找天地造化的原理的。也就是说，想利用图表体系，并以逻辑结构方法来解开宇宙的奥秘。徐敬德一生穷究、静思宇宙原理，因此自然而然地对邵雍的图数、象数有很大的关心。对此，后来学者说"元会的术数无不贯通，可谓是我们东国伟大的邵尧夫"。如上所述，徐敬德有着与张载不同的思想渊源和以象数学为本的自己独特的思想，从这一点来讲，两者的思想渊源有很大的差异。
三 张载徐敬德对佛教思想的哲学批判
张载和徐敬德对佛教的批判大体从三个方面展开：（一）对佛老否定天地万物存在的虚无主义的批判；（二）对生死轮回和鬼神的批判。
（一）对否定天地万物存在的批判
张载首先批判佛教没有认识到万物的本体，而把它视为"幻化"。张载的弟子范育在《正蒙序》中说：
浮屠以心为法，以空为真，故《正蒙》辟之以天理之大，又曰：
"知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命通一无二" 注24。
在他看来，佛教理论的宗旨是以心为法，以空为真，于是张载立"气"破"空"和"虚"。这就是说，世界万物并不是虚幻的现象，亦非空无所有。即使是所谓的虚空，在张载看来也无不是"气"，"气"是实存的。虚空虽然看不见，但看不见并不就是虚和空。它是气的一种隐而不可见的状态，而非显现可见的状态。这种隐而不可见的状态，便称为"幽"，显现可见状态称为"明"。"明有不尽则诬世界乾坤为幻化、幽明不能举其要，遂 等妄意而然" 。因此，以天地为幻化，显然一种"妄意"注25，这与夜空中的月亮和星星可显现，白天隐而不见的道理是一样的。
张载批佛亦辟道，范育说："老子以无为为道，故《正蒙》辟之曰：'不有两则无一'"注26 天地万物是"有为"，并非"无为"。
对于张载"虚空即气"的思想，徐敬德加以发挥说：
老氏曰：有生于无，不知虚即气也。又曰虚能生气，非也。若曰虚生气，则方其未生，是无有气，而虚为死也。既无有气，又何自而生气，无始也，无生也。既无始，何所终，既无生，何所见，老氏言虚无，佛氏言寂灭，是不识理气之源，又乌得知道 注27。
徐敬德继承张载"虚即气"的思想，并由此出发批判道家老子"有生于无"、"虚生气"的思想。老氏讲天地万物是虚无、佛教讲寂灭，都是没有认识到天地万物存在的根据是气这个道理和气是天地万物的本体的缘故，从而他否定了道家的虚无和佛教的寂灭。
张、徐对佛教思想批判的共同之处有以下两点；
1、 张载和徐敬德都是从天地万物实存的本体意义上来批判佛教的。张载说：
释氏不知天命而以心法起灭天地，以小缘大，以末缘本，其不能穷而谓之幻妄，真所谓疑冰者与！注28
由于佛教把"心"作为起灭天地的主宰，把本来为"小"为"末"的"心"，当作天地万物的"大"和"本"，这样便导致本末倒置，大小混淆。佛教用人们肉眼看不到的某种事物的现象，作为论证天地万物虚而不实的根据，犹如《庄子》所说："夏虫不可语于冰者" 注29一样无知上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
