|
|
| 论中韩气学家对佛教的哲学批判 ――以张载和徐敬德为中心 |
|
如果说张载批判整个佛教，以佛教为释教，那么，徐敬德便是主要针对佛教内禅宗的思想。他说：
禅家云，空生大觉中，如海一沤发，有日真空顽空者，非知天大无外，非知虚即气者也。空生真顽之云，非知理气之所以为理气者也。安得谓之知性，又安得谓之知道注30 。
徐敬德认为，佛教所说的万物皆由心而产生灭亡，以及心理悟到了便成为空的说法是因为不知阴阳变化运动，不知虚即气的道理。若此天地万物犹如海水的沤发现象，即逝即变，都是空的、虚的。不知理气之所以为理气的道理，怎能知道性和道，亦即不可与之讲形上学问题。
佛教认为现实世界都是虚妄不真的，张载批判说：
释氏妄意天性。而不知范围天用，反以六根之微因缘天地。明不能尽，则诬天地日月为幻妄，蔽其用于一身之小，溺其志子虚空之大，所以语大语小，流遁失中。其过于大也，尘芥六合；其蔽于小也，梦幻人世。谓之穷理可乎？……尘芥六合，谓天地为有穷也；梦幻人世，明不能究所从也 注31。
由于佛教以天地万物为妄，便错误地把天地日月为虚幻，由此出发，以人世为梦幻，以"六合"为尘芥，他的错误就在于"明不能究所从"即不能揭示宇宙和人生的所当然的所以然，同时由于"蔽于小"，即把六种微小的感觉作为和合天地的因缘，而以天地万物依赖人的感觉而存在。张徐批判佛教的虚空为空无状态而空无状态为万物根源的观念。虚空的观念来自人们的主观的幻想，它是"以心为法"、"万法唯心"为根据的。它否定了万物生死变化的动态性，这是对自然现象的无知，也是对生态自然界的直接的挑战。由此出发，他们进一步追究了万物存在的根源、生灭的变化过程等运动规律。
2、张载和徐敬德又从事物运动变化意义上批判道佛。张载说：
乾坤，天地也；易，造化也。圣人之意莫先乎要识造化，既识造化？然后理可穷。彼惟不识造化，以为幻妄也。不见易则何以知天道？不知天道则何以语性？注32
天地万物是在不断运动变易中化生，不懂得造化的道理，就认为天地万物为幻妄。徐敬德亦说：
易者，阴阳之变。阴阳，二气也。一阴一阳者，太一也。二故化，一故妙，非化之外别有所谓妙者。二气之所以能生生化化而不已者，即其太极之妙。若外化而语妙，非知易者也 注33。
客观对象事物的变化是阴阳二气的相互作用，由于阴阳二气的 ，才使天地间生生不息。徐敬德认为，变化是事物内在的阴阳二气，而不是外在的力量。
由此，可以看出张徐批判佛教的思维逻辑是：易 → 天道 → 性或易 → 性 → 天道
如果不知易的造化，即阴阳的变易，而讲天道和性，实是无本之木，只有明白阴阳二气的变化过程之后，才能达到天道和性。
（二）对生死轮回与鬼神的批判
张、徐对佛教所说的生死轮回说和鬼神论进行批判。他们认为人物的生死，都是气的聚散变化。张载说：
易谓"原始反终故知死生之说"者，谓原始而知生，则求其终而知死必矣 。注34
浮屠明鬼，谓有识之死受生循环，遂厌苦求免，可谓知鬼乎？以人生为妄(见)，可谓知人乎?天人一物，辄生取舍，可谡知天乎？孔孟所谓天，彼所谓道。惑者指游魂为变为轮回，未之思也。大学堂先知天德，知天德则知圣人、知鬼神。今浮屠极论要归，必谓死生转流， 非得道不免，谓之悟道可乎？悟则有义有命，均死生，一天人，惟知 昼夜，通阴阳，体之不二。注35。
佛教否定现实世界的真实性，亦以人生为幻妄。只有这样，才能唤起人们去追求宗教彼岸世界的激情。根据张载对佛教的理解，如果"三世轮回"和人死为鬼说成立，那么必定以承认灵魂不灭为前提然而按照佛教人的生死都是幻妄的理论，就应该彻底否定灵魂的存在。张载继承中国古代范缜、傅奕等人的神灭论思想，提出人的生死现象都是气的聚散变化，气聚为生，气散为死。张载弟子范育在《正蒙序》中说：
至于谈生死之际，曰："轮转不息，能脱是者则无生灭"，或曰：
"久生不死"。故《正蒙》辟之曰："太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚"。夫为是言者，岂得已哉！注36
气聚为人与物，气散为太虚(气)。人的生与死、精神与肉体的关系，就是气的聚与散的关系。人们之所以认为人死有知、灵魂不灭，是因为对自然界的一些怪异现象不理解的缘故，张载说：
范巽之尝言神奸物怪，某以言难之，谓天地之雷霆草木至怪也，以其有定形故不怪，人之陶冶舟车亦至怪也，以其有定理故不怪 。注37上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
