五  

最后说说“智的直觉”。这个术语无论在康德哲学还是在牟宗三哲学里都显得相当神秘，同时又是理解牟氏哲学的一个关键词。黄玉顺先生认为：“通过良知发现良心，这与现象学的本质直观相是一致的。”我以为不妥。

胡塞尔本质直观的一个例子，就是通过对个别的“红”的直观而可把握一般之物，即“类”、“本质”，把具体的事实排除掉，本质直观所获得的这种“观念”就是柏拉图的理念，即Eidos，一般之物的本质。⑦在佛家，这“红”，无论是事实具体的红色，还是所谓一般本质的“红”，都是没有自性的色相而已。若说到本质，万事万法都是缘起性空，所谓无自性性。

再或者用胡塞尔的本质直观方法去直观一个杯子，最后得出的杯子的本质即杯子的理念；但在佛教看来杯子的本质还是个“空”，因为杯子本就是因缘合和而成的，杯子的相亦是虚幻不真的。

为什么佛教能得出这样的直观结果呢？因为佛教所采用的既不是感性直观，也不是本质直观。胡塞尔的本质直观其实是来自于感性直观的。感性直观是有限的直观，本质直观也是有限的直观。而“智的直觉”（或曰理知直观）是无限的直观。佛陀采用的恰恰是“智的直觉”，是无限的理知直观：他不是用肉眼去看，而是用心去悟的。只有从真正无执著、超时空的心眼去“看”，万物万法才是缘起性空的。缘起性空是佛教教义的基石，佛陀就是从这里悟入并最终证得“诸行无常、诸法无我、涅磐寂静”的。缘起性空，破的正是众生颠倒妄想、执著色相的“无明”习性。可是，佛教又不走极端，陷入“但空”、“恶趣空”，反而得出空即是色、色即是空的结论，万事万法被保住，并不妨碍对其暂时性幻有的认肯——所以天台“圆教”之理正是从基本的佛陀教义发展而来的。

宋儒吸取佛教精义，道出“万物静观皆自得”的诗句，这里的直观就是对“物自身”的直观。当下澈照，万物自得，增减颠倒之见全部除去之后，“物自身”如其本来地开敞（as such/suchness），并且已和自由无限心打成一片，浑然难分。致良知于事事物物，事事物物无不自得，就是这样的。

注释：

①参张岱年《中国古典哲学概念范畴要论》第156页，中国社会科学出版社 1987年

②参牟宗三《中西哲学之会通十四讲》第 105页，上海古籍出版社1997年

③同上，第69页

④谢劲松《胡塞尔传》第90页，长江文艺出版社2002 年

⑤李泽厚《批判哲学的批判》第201页，安徽文艺出版社1994 年

⑥牟宗三《从陆象山到刘蕺山》第314页，上海古籍出版社 2001 年

⑦同④，第90页

上一页  [1] [2] [3] [4]